Дослідники назвали три ознаки підозрілих наукових журналів
Дослідники назвали три критерії, які можуть сигналізувати про підозрілі практики наукових журналів у базі Scopus.
Дослідники визначили три індикатори, які можуть вказувати на сумнівні практики наукових журналів: подвоєння кількості публікацій за рік, понад 70% статей з однієї країни та щонайменше 15% матеріалів, позначених інструментом Problematic Paper Screener. Ці ознаки не є доказом порушень, але можуть бути приводом для додаткової перевірки видань.
Результати аналізу журналів
Як повідомляє Nature, автори дослідження використали дані відкритої бази OpenAlex і виявили 3753 журнали, що відповідали щонайменше одному з трьох критеріїв. Після зіставлення зі списком видань у базі Scopus вони встановили, що 5% цих журналів уже виключили з індексу.
У препринті, оприлюдненому 20 жовтня, зазначено, що приблизно 3,5 тисячі журналів, які залишилися в індексі, сукупно опублікували понад пів мільйона статей у роки, коли були позначені хоча б за одним критерієм. Майже 300 видань мали дві ознаки, а 28 — усі три.
Як Scopus перевіряє видання
Scopus, яку адмініструє нідерландський видавець Elsevier, регулярно переглядає журнали у своєму індексі. Представник Elsevier повідомив, що система відстежує зміни обсягів публікацій і тематичного профілю журналу, незвичні моделі авторства та співпраці авторів, аномальне цитування і можливі ознаки появи сумнівного контенту.
Для позначених видань проводять індивідуальну оцінку, зокрема враховуючи пояснення самого журналу. Торік Scopus виключила 156 журналів, а від початку поточного року — ще 100. У Elsevier наголосили, що жоден окремий сигнал або фіксований поріг сам по собі не визначає рішення про виключення.
Застереження дослідників
Співавтор препринту, незалежний фахівець із аналізу даних Ачал Агравал, назвав критерії базовими сигналами для перевірки. Дослідниця академічної доброчесності Анна Абалкіна зазначила, що зростання кількості статей може мати різні причини, зокрема для нового журналу або через бізнес-план видавця. Водночас поєднання всіх трьох індикаторів, на її думку, важко пояснити легітимними причинами. Дослідник оцінювання науки Альваро Кабесас Клавіхо також закликав обережно тлумачити показники, оскільки для невеликих журналів велика частка авторів з однієї країни не обов'язково означає сумнівну практику.
