CEO Proton вибачився після критики через використання ШІ
Proton пояснила правила використання ШІ та перевірки коду після критики висловлювань генерального директора Енді Єна.
Швейцарська технологічна компанія Proton оприлюднила пояснення щодо використання штучного інтелекту в розробці та захисті своїх сервісів після критики, спричиненої висловлюваннями її генерального директора Енді Єна. Компанія заявила, що застосування ШІ не відбувається коштом безпеки, а правила перевірки коду залишаються чинними.
Як повідомляє ZDNET, хвиля негативних реакцій виникла після публікації 404 Media, заснованої на витоку повідомлень Slack та розмовах з анонімними співробітниками. За даними видання, Єн закликав інженерів прискорити впровадження ШІ та різко відреагував на пропозицію витратити кілька днів на тестування коду на проникнення перед його випуском.
На Reddit Єн перепросив за «образливі» коментарі та заявив, що прагне працювати краще. Він також запевнив, що за останній рік Proton додала додаткові рівні безпекової перевірки у відповідь на загрози від ШІ, який може шукати вразливості у відкритому коді компанії.
Правила перевірки коду
У новому дописі команда Proton наголосила, що архітектура сервісів використовує наскрізне шифрування та модель zero-access: компанія не зберігає ключі до електронних листів, файлів і паролів користувачів, тому не може читати ці дані — як і інструменти ШІ. Proton також стверджує, що її задокументовані політики управління безпекою не змінювалися з червня 2024 року.
За заявою компанії, до коду застосовують однакові перевірки незалежно від того, чи його написала людина, ШІ-агент або вони спільно. Кожна зміна проходить автоматизоване сканування безпеки та потребує схвалення людини. Зміни у чутливих компонентах, зокрема в основній криптографії, мають додатково розглядати профільні команди.
ШІ для захисту систем
Proton пояснила, що використовує ШІ для перевірки змін у коді, безперервного пошуку вразливостей і моніторингу поверхні атаки. Компанія застосовує власні моделі, а також непублічні кібербезпекові моделі OpenAI та Anthropic.
Водночас дискусія серед користувачів стосується не самого використання ШІ для пошуку помилок, а ризику того, що вимога швидше впроваджувати ШІ може переважити професійні рішення інженерів щодо безпеки. ZDNET зазначає, що оприлюднені компанією правила описують технічні запобіжники, однак не дають зовнішнім спостерігачам змоги оцінити, наскільки послідовно їх виконують у щоденній розробці.
