Дослідники виявили ринок платного рецензування наукових статей

Дослідники виявили близько 1 000 онлайн-оголошень про роботу позаштатних рецензентів наукових рукописів через сторонні компанії. Автори препринту припускають, що такі фірми можуть надавати видавцям послуги з рецензування, однак не встановили, які саме журнали користуються цими послугами та наскільки поширена така практика, повідомляє Nature.

Оголошення та виплати

Команда під керівництвом соціологині Амни Поттарат із Радбаудського університету вручну зібрала вакансії з LinkedIn, сайтів компаній та інших платформ пошуку роботи. Серед вимог до кандидатів були понад вісім публікацій за відповідною науковою тематикою за останні десять років, а також попередній досвід рецензування. У частині оголошень зазначали необхідність розкрити видавцеві повне ім’я та інституційну афіліацію.

Дослідники також опитали п’ять нинішніх і колишніх науковців з Індії, Іспанії та Великої Британії, які заявили, що працювали через такі платформи. За їхніми словами, перед початком роботи компанії перевіряли наукову кваліфікацію кандидатів, а рукописи у своїй галузі можна було брати в порядку черги.

Стислі терміни рецензій

Опитані рецензенти розповіли, що зазвичай мали два-три дні на підготовку висновку, а в окремих випадках — лише 24 години. Більшість із них повідомила про винагороду в розмірі 30–40 євро за одну рецензію. В одній компанії розмір виплати залежав від швидкості та якості рецензії, яку оцінювали редактори журналу.

На сайті цієї компанії було вказано понад 10 000 зареєстрованих позаштатних рецензентів, з яких 5 669 мали статус активних. Для них зазначалося до 50 перевірених рукописів на одного рецензента.

Питання прозорості

Препринт, оприлюднений 8 вересня на MetaArXiv, ще не пройшов рецензування. Поттарат зазначила, що сторонні компанії публічно рекламують свої послуги, але не називають на власних сайтах журнали, які з ними співпрацюють. Дослідження також не розкриває назв цих фірм.

Головний редактор Biology Open Деніел Горелік заявив, що фінансове заохочення може пришвидшити рецензування, аби автори не чекали на рішення тижнями чи місяцями. Його журнал платить за якісні рецензії, подані протягом чотирьох робочих днів. За словами Гореліка, така практика має бути прозорою та підзвітною, а якість рецензії повинна залишатися головним пріоритетом.