Науковці розкритикували OpenAI за обмеження доступу до нових досліджень

Дослідники розкритикували OpenAI за вибірковий доступ до матеріалів про нові заявлені результати в математиці, комп’ютерних науках і фізиці. Компанія повідомила, що залучає зовнішніх експертів, яких називає «кураторами», для визначення способу публікації кожного з трьох результатів. Водночас частина науковців наполягає, що оприлюднені висновки мають бути доступні для незалежної перевірки всій академічній спільноті.

Як повідомляє The Verge, OpenAI опублікувала згенерований штучним інтелектом матеріал щодо математичного результату, а для пояснення висновку з комп’ютерних наук планує створити зовнішню групу дослідників. Матеріали з фізики компанія поки не оприлюднила та заявила, що відкладе рішення про їхнє розкриття до консультацій із зовнішньою групою експертів.

Три заявлені результати

Математична робота, за твердженням OpenAI, розв’язує гіпотезу Какеї в усіх вимірах. У спрощеному вигляді ця задача стосується найменшого простору, потрібного для обертання голки або олівця в усіх напрямках. Професор математики Браунівського університету Брендан Гассетт сказав, що твердження OpenAI має переконливе підґрунтя, але зауважив, що ще не перевіряв формалізацію в Lean — засобі для комп’ютерної верифікації результатів.

Результат із фізики стосується Стандартної моделі та квантової хромодинаміки, яка описує сильну ядерну взаємодію. Робота також пов’язана з теорією Янга—Міллса, однак, за даними видання, не розглядає невирішену проблему масового розриву. Третій результат містить заяву про спростування гіпотези експоненційного часу — важливого припущення теоретичної інформатики щодо меж швидкості розв’язання певних задач.

Заклики до відкритої перевірки

Дослідник Інституту перспективних досліджень Константін Коглер схвально оцінив менший масштаб нинішньої публікації порівняно з сотнями препринтів, які OpenAI поширила раніше цього місяця. Водночас він поставив під сумнів рішення обмежити первинний доступ обраними компанією фахівцями.

Професор фізики Техаського університету в Остіні Андреас Карч також виступив проти моделі, за якої компанія самостійно добирає науковців для первинного ознайомлення з матеріалами. На його думку, OpenAI могла б одночасно оприлюднити докази та залучити експертну групу, що розширило б доступ до перевірки результатів.

Консультативна група з математики та штучного інтелекту AGMAI закликала OpenAI без зволікань опублікувати матеріали природною мовою та формалізації Lean щодо фізичного результату. Група зазначила, що розуміння таких робіт має розвиватися відкрито й за однакового доступу для всіх, а наукові лабораторії мають публікувати результати у профільних репозитаріях разом із формалізованими доказами та інформацією про відбір задач.