Суд в Оклахомі визнав пошук у Flock неконституційним стеженням

Федеральна суддя в Оклахомі Сара Гілл визнала, що безордерний пошук за мережею зчитувачів номерних знаків Flock порушив Конституцію США. У постанові від 1 жовтня вона назвала систему різновидом невибіркового масового стеження, повідомляє The Next Web.

Зупинка автомобіля

Справа стосувалася заступника шерифа округу Талса Фредді Аланіза, який помітив на трасі позашляховик Mazda з каліфорнійськими номерами. За висновком судді, він почав стежити за автомобілем лише через номерний знак і перевірив його через Flock. Запит показав коротку поїздку автомобіля з Локаст-Гроув в Оклахомі до кордону Каліфорнії та Аризони, а потім у напрямку Міссурі.

Аланіз зупинив водійку Мелісу Кайл через надто малу дистанцію до іншого автомобіля; суддя визнала цю зупинку законною. Після попередження заступник шерифа заявив, що короткі поїздки до Каліфорнії зазвичай означають перевезення наркотиків. Кайл відмовилася від обшуку, після чого її затримали в очікуванні службового собаки. Поліцейські обшукали авто та заарештували її, а прокурори висунули обвинувачення у зберіганні метамфетаміну з наміром збуту.

Аргументи суду та позиція Flock

Гілл постановила, що неконституційними були і продовжене затримання, і пошук через Flock, та виключила з доказів усе, що було отримано після початку пошуку. За її даними, один запит надав Аланізу понад 50 записів про переміщення Кайл протягом місяця. Суддя зазначила, що система збирає інформацію про всі транспортні засоби, які проїжджають повз підключені до мережі камери, і надає її правоохоронцям на запит.

Рішення не є обов’язковим для інших судів. Раніше майже всі суди, що розглядали подібні справи, вважали перевірки зчитувачів номерних знаків такими, що не є обшуком у розумінні Четвертої поправки до Конституції США. Представник Flock заявив, що компанія очікує апеляції та скасування постанови, наголосивши, що сама Flock не була стороною у справі. Компанія також заявила, що рішення не впливає на використання її камер поліцією.