Університетам пропонують навчати молодих науковців рецензуванню
Nature описало клуб препринтів у Сан-Франциско, де молоді дослідники практикують оцінювання наукових рукописів.
Університетам варто включити навчання експертному рецензуванню до формальної підготовки дослідників, адже кількість академічних статей зростає швидше, ніж наукова спільнота встигає їх критично оцінювати. Такий підхід у статті Nature обґрунтовують на прикладі клубу попередніх публікацій ImmunoX Preprint JC в Університеті Каліфорнії в Сан-Франциско.
Автори зазначають, що студентів навчають планувати експерименти й аналізувати дані, проте навички рецензування найчастіше передаються через неформальне наставництво. Для практики вони пропонують використовувати препринти — рукописи, оприлюднені до формальної журнальної процедури рецензування.
Як працює клуб препринтів
ImmunoX Preprint JC запустили на 2025–2026 навчальний рік спільно з програмою Bakar ImmunoX Initiative. Щомісяця постдок обирає препринт з імунології, опублікований на сервері bioRxiv, та працює з викладачем-наставником. Вони оцінюють рукопис за науковою якістю, впливом і новизною.
Перед зустріччю текст роботи та шкалу оцінювання поширюють серед спільноти ImmunoX. Під час сесії постдок проводить 20-хвилинну презентацію: розглядає сильні сторони дослідження й пропонує експерименти, які могли б його поліпшити. Після обговорення учасники анонімно оцінюють рукопис за трьома критеріями.
Перевірка оцінок і можливих упереджень
Організатори відстежують, чи будуть розглянуті препринти згодом прийняті журналами, щоб зіставити оцінку спільноти з подальшою долею робіт. Вони також консультувалися з Immunology Preprint Club у Медичній школі Ікана на Маунт-Сінай у Нью-Йорку та порівнювали оцінки двох груп для однакових препринтів.
Більшість робіт, які розглянули учасники, поки не опубліковано. Водночас препринт із найвищою оцінкою пізніше вийшов у журналі Cell. Аналіз власних даних також виявив, що рукописи, старші автори яких мали високу цитованість, зазвичай отримували вищі бали. Автори допускають, що це може свідчити як про виявлення якісної науки, так і про несвідоме пов'язування репутації з якістю дослідження. Надалі в клубі планують не розкривати імена авторів до завершення оцінювання.
