Ілон Маск має з’явитись до суду та дати свідчення щодо смертельної аварії автомобіля Tesla на автопілоті, у результаті якої загинув інженер Apple Волтер Хуанг. Родина загиблого вважає, що заяви Маска про безпечність автопілота сприяли аварії. Тоді як юристи Tesla говорять, що ці вислови Маска можуть бути діпфейками, тому неможливо визначити, чи дійсно він це говорив.
Про це пише Business Insider.
Відомо, що у 2018 році машина Tesla Волтера Хуанга під керуванням автопілота вилетіла на середину шосе.
У позові, який вперше був поданий до Вищого суду округу Санта-Клара в 2019 році, стверджується, що функція автопілота Tesla була несправною і загнала автомобіль Хуанга в бетонний бар’єр після неправильного зчитування ліній шосе.
У Tesla визнали, що під час аварії дійсно працював автопілот, але Хуанг нібито проігнорував три попередження автомобіля про те, що потрібно покласти руки на кермо. За даними Національної ради з безпеки на транспорті (NTSB), Хуанг у той час грав у гру на телефоні.
Адвокати родини загиблого прагнуть допитати Маска про заяви щодо можливостей автопілота у попередні роки. У позові стверджується, що в 2016 році на конференції Code Conference, Маск казав «Model S і Model X на даний момент можуть керувати автономним автомобілем з більшою безпекою, ніж людина зараз».Також позивачі занепокоєні відео 2016 року про водіння на автопілоті, яке за інформацією інженерів було несправжнім.
Судове подання адвокатів Tesla від 20 квітня:
“На перший погляд може здатися незвичайним, що Tesla не могла визнати або спростувати автентичність відео- та аудіозаписів, які нібито містять заяви пана Маска. Реальність така, що він, як і багато публічних осіб, є предметом багатьох “deepfake” відео та аудіозаписів, які нібито показують, як він говорить і робить те, чого він насправді ніколи не говорив і не робив”
Суддя Еветт Пенніпекер же заявила, що ці аргументи є «глибоко тривожними», і попередньо наказала допитувати Маска протягом трьох годин під присягою про те, чи робив він ці заяви.
Суддя Еветт Пенніпекер:
“Їхня позиція полягає в тому, що, оскільки пан Маск відомий і може бути більше мішенню для діпфейків, його публічні заяви мають імунітет. Іншими словами, пан Маск та інші на його посаді можуть просто говорити все, що їм заиманеться, у відкритому доступі, а потім ховатися за потенціалом того, що їхні записані заяви є діпфейком, щоб уникнути відповідальності за те, що вони насправді говорили та робили”